И почему правительство не может принять законопроект N 700708-6 "О реструктуризации обязательств граждан по кредитным договорам и договорам займа, выраженных в иностранной валюте, в валюту РФ", подготовленный  депутатами Гос Думой и, который при цене в 20 миллиардов рублей гарантирует безболезненный для всех сторон (и банков, и заемщиков) переход от валютного к рублевому кредиту? При том, что только утвержденной поправками к бюджету 2014 года прямой финансовой помощи и гарантий банкам предусмотрено на сумму до триллиона рублей. Выходит, что сами "валютчики"-налогоплательщики наступают на "горло своей же песне", да еще и оплатив предварительно из своего кармана сей неприятный кульбит.

 

Проектом, в частности, предусматривается, что реструктуризация будет проводиться по письменному заявлению заемщика без уплаты последним дополнительных платежей, сборов, комиссий в связи с ее проведением путем заключения дополнительного соглашения между сторонами, которое подлежит подписанию в течение 30 дней. Сумма договора в случае реструктуризации определяется исходя из официального курса Банка России, установленного на дату заключения кредитного договора (договора займа), а размер платы за пользование кредитом не может превышать 12,2%. При этом не допускается включение иных положений, ухудшающих положение заемщика. Разница между суммой, подлежащей уплате по кредитному договору, и суммой, которая будет уплачена по результатам его реструктуризации, подлежит списанию.

В поддержку скорейшего решения ипотечного кризиса выступают и депутаты МособлДумы - область также входит в число территорий с наибольшим количеством проблемных заемщиков и не заинтересована в нарастании социальной нестабильности.

 

Примечательно, что подготовленные ЦБ рекомендации по перерасчету валютного кредита в рублевый (по курсу на начало октября 2014 года) проигнорировали в первую очередь банки с госучастием. Так, тот же ВТБ-24 и Банк Москвы, смело "забыв" о "указивках" регулятора, по-прежнему предлагают своим клиентам текущий курс перерасчета - курс на день заключения допсоглашения по кредиту. Вопрос, может ли найти ЦБ "управу" на такие банки не выглядит в данной ситуации не только риторическим, но и сколько-нибудь возможным в приличном обществе. Ведь получается, что основные реципиенты государственной финансовой помощи откровенно игнорируют предложения регулятора.

 

 

И неужели топ-менеджеры, стоящие у кормила государственного интереса не знают, что, если у валютного ипотетчика банк заберет квартиру, то в соответствии с российским же законодательством власти должны предоставить муниципальное (социальное) жилье тем, у кого жилище было единственным да еще по действующим нормам обеспечения жилплощадью? А, если знают, то зачем в попытке сэкономить 20 миллиардов (уже, кстати, фактически заложенных в бюджет в рамках стабилизационных триллионных вливаний в банковскую систему средств) идут на заведомое обострение социальной стабильности в и без того кризисных условиях Москвы и Санкт-Петербурга? Ведь, в итоге это будут те же бюджетные расходы, только из бюджета муниципального, заведомо менее наполненного и обремененного и без того нефинансируемыми полномочиями и обязательствами. И не хотят ли таким образом федералы спустить, как это часто бывает, всю ответственность вниз и быть ни к чему не причастным, действуя, видимо, по принципу "пусть там муниципалы разбираются с валютными ипотетчиками". Или, действительно при этом главный принцип - после нас, хоть потоп?