» » Общественный контроль: Крупные госзакупки — профанация обсуждения

Общественный контроль: Крупные госзакупки — профанация обсуждения

Процедура общественного обсуждения крупных закупок (более 1 млрд руб.) с нынешнего года стала обязательной для всех заказчиков. На первом этапе проходит заочное (на сайте zakupki.gov.ru) и очное обсуждение планов-графиков предстоящих крупных закупок, на втором — заочное обсуждение закупочной документации. Любой желающий вправе задать вопросы заказчику, ответы на которые последний обязан публиковать на сайте.


Там же публикуются протоколы каждого этапа обсуждения. Хотя новая процедура введена менее трех месяцев назад, правительственная комиссия уже ставит вопрос о необходимости ее совершенствования.


Чем объяснить спешку? Вероятно, тем, что эта система рассматривается в качестве одного из несущих элементов нового механизма регулирования госзакупок. Когда ныне действующий закон № 44-ФЗ («О контрактной системе в сфере закупок…») еще обсуждался, критики отмечали, что принятие закона приведет к росту коррупционных рисков, поскольку документ расширяет свободу усмотрения заказчика. Защитники закона отвечали: закон вводит систему общественного обсуждения.


Общественное обсуждение есть. Насколько же оно помогает делу? На сегодняшний день соответствующий раздел на сайте госзакупок включает только 29 закупок, причем по большинству из них не завершен даже первый этап обсуждения. Тем не менее анализ материалов, представленных на сайте, дает пищу для размышлений.


Двадцать из 29 закупок не вызвали ни одного вопроса или комментария (хотя оговоримся, что по большинству из них обсуждение не завершено), а протоколы очного обсуждения содержат указание на отсутствие участников. Еще к пяти закупкам даны мелкие замечания технического характера (причем большинство из них сделаны одним и тем же экспертом Национальной ассоциации института закупок).


Только пять из 29 закупок вызвали вопросы по существу, но, во-первых, все эти закупки связаны со строительством одним заказчиком перинатальных центров в различных городах Московской области. А во-вторых, изучение соответствующих протоколов приводит к выводу о профанации общественного обсуждения. Обсуждение по всем пяти объектам проходило в одно и то же время, в одном и том же месте, с одним и тем же кругом участников (почти исключительно — чиновников). Единственным представителем «гражданского общества» на всех этих обсуждениях был один и тот же эксперт все той же Национальной ассоциации института закупок. В четырех из пяти протоколов (пятый протокол на сайте отсутствует) приводится единственное замечание этого «независимого эксперта»: об обязанности государственного заказчика указать в плане-графике информацию об обязательном общественном обсуждении закупок. Далее в протоколах следует фраза: «Других замечаний, предложений и вопросов участников общественных обсуждений не представлялось».


Несмотря на это, во всех четырех протоколах приведен примерно тождественный перечень действительно содержательных вопросов (например, почему вместо электронного аукциона проводится конкурс с ограниченным участием?). Однако неясно, кто эти вопросы задавал, если они отсутствовали на сайте и не были предложены участниками обсуждения. Не исключено, что сам заказчик позаботился о подготовке вопросов «общественности». Тем не менее заказчик принимает решение о «продолжении подготовки к проведению закупки с учетом результатов обязательного общественного обсуждения, в том числе с внесением соответствующих изменений в план-график». Пояснений о том, какие именно изменения внесены в план-график, протоколы не содержат.


Итак, ни одна из представленных на сайте крупнейших закупок не вызвала подлинного общественного интереса. При этом внимательное изучение даже той скудной информации, которая представляется заказчиками на первом этапе обсуждения, вызывает вопросы. Я бы, например, поинтересовалась у заказчика, почему начальная цена двух объектов в соседних городах, основные технико-экономические показатели которых совпадают вплоть до десятых долей квадратного метра, а проектная документация выполнена одной и той же проектной организацией, различается на 77,2 млн руб. (перинатальный центр в г. Наро-Фоминске имеет начальную цену 1 939 251,94 тыс. руб., а такой же перинатальный центр в г. Щелкове — 1 862 053,33 тыс. руб.)?


Думается, что недостаточная эффективность общественного обсуждения закупок объясняется не столько несовершенством процедур, сколько вполне объективными факторами. Анализ информации о закупках — это работа, которая, как всякая работа, требует времени и квалификации, а потому не может эффективно осуществляться на общественных началах. Это, разумеется, не означает, что общественный контроль бесполезен. Однако не факт, что введение специальных процедур обязательного общественного обсуждения даст больший эффект, чем простое обеспечение открытости информации о закупках. Не случайно наиболее громкий резонанс вызвали разоблачения Алексея Навального, которые с этими процедурами никак не связаны.


Не следует переоценивать и способность общественного мнения ограничивать дискрецию заказчиков, предоставленную им законом. Не зря в приведенном выше примере заказчик, имитируя общественную дискуссию, адресовал себе острый вопрос о причинах выбора конкурса с ограниченным участием вместо электронного аукциона. В самом деле: зачем ограничивать конкуренцию, если строится не атомная станция или другой технологически сложный объект, а обычное типовое здание больницы, причем контракт не предусматривает даже оснащения этого здания оборудованием? На это заказчик отвечает: выбираю эту процедуру, потому что имею право выбора. Согласимся, что возразить на это нечего.



Источник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/653801/krupnye-goszakupki-profanaciya-obsuzhdeniya#ixzz2zDeCCNkV
Дата публикации: 18-04-2014, 11:05

Сайт «Всё о коррупции в России» (Everything about corruption in Russia) зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77 - 56587 от 26 декабря 2013 года. Учредитель: АНО «НИИ проблем коррупции». Редактор: Алексей Смирнов. Адрес редакции для почты: 142701, МО, Видное, ПЛК д.3, а/я 1200.
E-mail:korrossia@yandex.ru

Лица, являющиеся источником информации, несут полную ответственность за точность приведенных фактов.Все права на материалы, опубликованные на сайте www.korrossia.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ. При использовании материалов www.korrossia.ru активная ссылка на источник обязательна. Рекламируемые товары и услуги подлежат обязательной сертификации. Материалы с пометками «На правах рекламы» публикуются на коммерческой основе. {links1}{links2}{links3}