» » Остролетальное правосудие?

Остролетальное правосудие?

 Согласно легендам и мифам древних греков, легших в основу великих поэм Гомера осада Трои полчищами ахейцев продолжалась ровно десять лет. Почти столько же понадобилось российскому правосудию, чтобы окончательно не разобраться по делу об экологическом и экономическом ущербе в Нижегородской области. В конце февраля 2018 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа, что в Нижнем Новгороде слушал дело № А43-7264/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» к акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт» с требованием о взыскании материального ущерба на сумму более 934 миллиона рублей. Именно столько, по данным экспертизы, составила цена одной из крупнейших в Поволжье экологических катастроф новейшего времени.

 

В 2007 году в ходе протечки на магистральном нефтепродуктопроводе «Альметьевск – Нижний Новгород», находящегося в зоне обслуживания перекачивающей станции «Воротынец» и истекания дизельного топлива в окружающую среду преуспевающему до того рыбхозу был нанесен удар, от которого он не мог оправиться и десять лет спустя. В прудово-рыбном хозяйстве, расположенном у деревни Горный Борок в Кстовском районе Нижегородской области была уничтожена популяция рыб-производителей и посадочного материала, хозяйство было вынуждено утилизировать товарную продукцию, вести восстановительные работы по очистке ложа пруда, понесло расходы на аренду земельного участка в период восстановительных работ. Немалая сумма составила и многолетняя упущенная выгода, образовавшейся с 2007 по 2014 год, а также расходы, понесенных в суде в связи с рассмотрением спора. Первоначально суды был на стороне рыбоводов.

 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.10.2010 года частично удовлетворил исковые требования рыбхоза «Борок» , постановив взыскать с нефтянников реальный ущерб в сумме 931 миллион рублей, часть упущенной выгоды и расходы на оплату услуг адвоката, отказав в более крупной оценке упущенной выгоды и полностью отказался от взыскания экологического ущерба, причиненного окружающей природной среде (первоначально оценивавшегося в почти 4 миллиарда рублей). Отношение наших чиновников и судов к природе – тема отдельного разговора. Природы у нас, как известно, много. Всегда можно сэкономить тогда, когда речь заходит о реальном ущербе. А вот экономические интересы – это другое дело. Особенно, если идет спор, затрагивающий интересы государственной монополии.

 

По иронии судьбы почти в тоже самое время, когда 10 марта 2007 в 4 часа 40 минут около села Слободское Кстовского района Нижегородской области на 554 километре магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск – Нижний Новгород» при перекачке очередной партии дизельного топлива произошла масштабная утечка, в результате которой по информации Главного управления МЧС России по Нижегородской области площадь загрязнения дизельным топливом составила около 4000 квадратных километров, был подписан президентский указ о присоединении «Транснефтепродукта» к государственной компании «Транснефть» путём внесения 100 % акций компании в качестве вклада России в уставный капитал «Транснефти».

 

Вероятно, глава государства и не подозревал, что вместе с активами и инфраструктурой до того независимого «Транснефтепродукта» трубопроводная монополия «Транснефть» получит и тогда только разворачивающийся правовой конфликт с рыбоводами и экологами. Тем, не менее, возможно, что именно высокий государственный статус и стратегическое значение компании повлияли на последующую позицию арбитражных судов, довольно быстро пересмотревших вынесенные в пользу рыбхоза многомиллионные решения, да еще и фактически обвинив, на наш взгляд, рыбхоз в мошенничестве при проведении экспертизы.

 

Перелом в годами тянувшемся судебном деле по факту дизельной катастрофы в Кстовском районе случился, когда постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года постановление апелляционной инстанции было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду вывода правоохранительных органов о ложности заключения ряда судебных экспертов, допустивших при расчете стоимости восстановительных и строительных работ, определении размера упущенной выгоды включение в них необоснованных показателей. По мнению суда это привело к необоснованному завышению размера ущерба.

 

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.11.2017 г. изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования, постановив взыскать с «Транснефтепродукта» в пользу рыбхоза только 78 миллионов реального ущерба и 7 миллионов упущенной выгоды, а также расходы понесенных в суде в связи рассмотрением спора. Была подтверждена и старая позиция суда о прекращении производства по делу по требованиям о взыскании экологического ущерба.

 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, рыбхоз, подобно отряду греческих гоплитов лишь сдвинул щиты и пока еще с ними, а не на них, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить постановление апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Оппоненты рыбозаводчиков при этом ссылались на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 1 марта 2016 года вынесенное замруководителем отдела по расследованию преступлений, совершаемых должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ П.В.Горячевым, который констатировал, тем не менее, что эксперты, привлеченные для оценки сумма убытков рыбхоза дали заведомо ложные показания, включили в них необоснованные расчеты. Именно это якобы и привело к необоснованному завышению размера ущерба.

 

Ответчик предоставил и свои экспертные оценки, на порядки расходящиеся с первоначальными, и свои экспертные организации, и свои методики расчета. Сделанное в соответствии с ними заключение, например, содержит такие перлы, как упоминание, что концентрация дизельного топлива в воде прудового хозяйства в первые дни аварии могла быть заметно ниже «остролетальной». Если продолжать логику экспертиз оппонентов рыбхоза, форель и карпы в прудах передохли вовсе не из-за того, что в воду попали нефтепродукты из ржавой и не обслуживающейся надлежащим образом трубы, а из-за того, что на них напала обычная весенняя ханра, закончившаяся массовым суицидом...


Не известно, как это состыковывается с озвученными еще несколько лет назад после Всероссийского съезда судей комментария председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, который заявил, что съезд определил в качестве главных направлений деятельности дальнейшее совершенствование судопроизводства, повышение качества правосудия и эффективности защиты прав и свобод граждан, а также законных интересов организаций, общественных объединений и государства. Где тут искомое совершенствование судопроизводства, если на протяжении более, чем 10 лет мытарств в судах частник не может защитить свои законные интересы в правовом споре, причины которого – экологическая катастрофа, возникшая из-за халатности нефтянников никем не оспаривается, но правосудие по факту используется вовсе не как инструмент защиты не права слабого, права пострадавшего, борющегося за восстановление справедливости. Как быть, если правосудие работает на защиту права сильного, пытающегося всеми силами заставить суд как можно более снизить выплаты объективно пострадавшей стороне?

 

По всей видимости, настойчивость нижегородских рыбоводов рано или поздно приведете их в Верховный суд, где точку в их противостоянии со структурами «Транснефти» поставит Экономическая коллегия под председательством Олега Свириденко. Поговаривают, что у главы отечественной системы арбитражного правосудия есть свои подходы и принципы к рассмотрению подобных резонансных дел, которые уже не раз только в самой высшей судебной инстанции получали тот оборот, которые по идее должны были обрести уже на первых этапах судебных споров. Если Свириденко и правда не привыкать работать за всю систему экономического правосудия, то кем-то написанный сценарий юридической баталии, начавшей десять лет назад с банального разлива дизеля в Нижегородской области, может быть перекроен самым решительным образом.

 

Может быть даже и про экологию вспомнят?

Дата публикации: 16-04-2018, 11:44
Популярные статьи раздела

Сайт «Всё о коррупции в России» (Everything about corruption in Russia) зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77 - 56587 от 26 декабря 2013 года. Учредитель: АНО «НИИ проблем коррупции». Редактор: Алексей Смирнов. Адрес редакции для почты: 142701, МО, Видное, ПЛК д.3, а/я 1200.
E-mail:korrossia@yandex.ru

Лица, являющиеся источником информации, несут полную ответственность за точность приведенных фактов.Все права на материалы, опубликованные на сайте www.korrossia.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ. При использовании материалов www.korrossia.ru активная ссылка на источник обязательна. Рекламируемые товары и услуги подлежат обязательной сертификации. Материалы с пометками «На правах рекламы» публикуются на коммерческой основе. {links1}{links2}{links3}