» » » Закон джунглей 2.0

Закон джунглей 2.0

Опубликованная 31 июля в газете «Аргументы недели» новость о том, что в Правительстве Российской Федерации внимательно изучается вопрос о создании Федерального бюро по делам адвокатуры громом среди ясного неба ни для самих адвокатов, ни для остального правового сообщества не стала. Многие известные юристы на протяжении ряда лет указывают на форменный застой в руководящих органах адвокатских палат. Источники издания также сообщили, что «необходимость создания Федерального бюро по делам адвокатуры диктуется наличием и реалиями кризиса в адвокатском сообществе. Прежде всего, в его органах коллективного самоуправления – адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, а также объединяющих их Федеральной палате адвокатов».  Газета пишет, что проявлениями кризиса стали общая непрозрачностью экономической деятельности адвокатских палат, множественные случаи конфликтов интересов при заключении палатами коммерческих сделок, лоббирования интересов одних защитников, близких к руководству палат, в ущерб другим защитникам и собственно принципам рыночной конкуренции. Интересно, что предстоящие в  конце сентября выборы президента Московской городской нотариальной палаты так же проходят в условиях повышенной турбулентности, охватившей нотариальное сообщество. И дело не столько в здоровой конкуренции идей и платформ, сколько в таком  же системном кризисе, такой же непрозрачности и конфликте интересов, похоже, поразившими вслед за адвокатами и нотариальную корпорацию.  

О времена, о право

В отличие от советских времен, когда и нотариусы, и адвокаты фактически были нанятыми государством профессионалами, «от имени и по поручению» оказывающими  определенные юридические услуги гражданам, с самого начала 1990-х адвокатура и нотариат новой России последовательно позиционировались как независимые от государства правовые институты, развитие которых во многом зависело не только от законодателя, министерства юстиции, но и от органов их профессионального самоуправления. И Федеральная адвокатская, и нотариальная палаты де факто получили  статус саморегулируемых организаций с широким кругом полномочий и механизмов выстраивания полноценной жизни соответствующих профессиональных сообществ. Как показала практика, и адвокаты, и нотариусы воспользовались этими возможностями в такой странной манере, что не только журналисты, но и чиновники заговорили чуть ли не о тотальном возврате «слишком засаморегулировавшихся частников» в государственное лоно. И если в привыкшем выбирать выражения (куда деваться, профессия обязывает) адвокатском сообществе дискуссия о настоящем и будущем адвокатской палаты идет только по ей самой известной синусоиде, то у нотариусов все гораздо менее церемонно и интеллигентно. А как, например, иначе можно расценивать прекрасно передающие общую атмосферу, сформировавшуюся в нотариате столице, слова уже бывшего начальника главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве Рустема Юсупова, которыми он живописует привычную для слуг закона картину нравов? «Необходимо также отметить, что в ходе организации конкурса на прохождение стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, назначенного на 28.05.2019, со стороны президента ФНП К.А.Корсика и членов МГНП были допущены грубые нарушения законодательства (вмешательство в работу конкурсной комиссии; прямое давление на членов конкурсной комиссии от Главного управления со ссылкой на высокопоставленных чиновников; попытки фальсификации экзаменационных бюллетеней, угрозы убийством и увольнением, что  подтверждено документально объяснениями сотрудников управления», – цитирует письмо представителя Минюста одному из парламентариев электронное СМИ «Госновости.ком», очевидно, само не до конца веря в то, что такое действительно возможно и, что о таком действительно возможно говорить в официальной (sic!) переписке.

Новак преткновения

Интересно, что одним из сквозных персонажей  вроде бы независимых сюжетов про адвокатов и нотариусов является заместитель министра юстиции России Денис Новак. В уже упоминавшейся статье «Аргументы недели» говорят о нем, как о возможном руководителе Федерального бюро по делам адвокатуры. Фигурирует минюстовский чиновник и в материале про беспредел в нотариате. По сведениям издания «Госновости», именно Денис Новак стоит за решением министерства все-таки утвердить итоги предыдущего, такого же скандального конкурса в столичной нотариальной палате. «Последний на совещании представителей центрального аппарата ведомства, сотрудников ГУ по Москве и Московской городской нотариальной палаты поднял вопрос о наказании слишком принципиального начальника столичного главка федерального Минюста и обязании выдать приказы о наделении полномочиями нотариуса «победителей» апрельского конкурса», – рассказывает Интернет-газета про подробности и результаты борьбы экс-начальника столичного главка Министерства юстиции Р.Юсупова против ветряных мельниц нотариального беспредела и...слишком снисходительного к нему отношения его непосредственного федерального начальства, результатом чего стало проведение сразу двух за месяц тематических служебных проверок деятельности московского главка и увольнение «по собственному желанию» Рустема Юсупова. 

А заместитель министра юстиции Денис Новак так и продолжает свою работу. Известен он не только борьбой с правдоискателями в своем ведомстве, но и в качестве последовательного лоббиста интересов адвокатского сообщества. Именно под его началом регулятором подготовлены поправки к федеральному законодательству, обеспечивающие беспрепятственный доступ защитников в суды, органы прокуратуры, следствия и дознания.  Сам отработав адвокатом, Денис Новак является сторонников жесткой линии наведения порядка в делах адвокатской корпорации. Выступая на конференции Общероссийского гражданского фронта в 2018 году, он, в частности, сказал: «У меня вызывает удивление, когда при каких-то конфликтах и спорных вопросах, которые возникают в сообществе, начинают искать правды в госорганах – прокуратуре, Минюсте. Коллеги, вы же независимый институт гражданского общества! Пожалуйста. А если будет это продолжаться, действительно, тогда, наверное, возникнет вопрос, что адвокаты не справляются. Придется государству регулировать».

Основательное обогащение

Получается, что сокрушаясь о неспособности адвокатской корпорации самостоятельно решать  свои внутренние вопросы, замминистра одновременно через административное колено – путем  наказания невиновных, вознаграждения непричастных, на наш взгляд, рубит на корню попытки своих же сотрудников вникнуть в дела нотариального сообщества.   Вникнуть хотя бы для того, чтобы избежать повторения такой же, как у адвокатов войны всех против всех, бесконечных жалоб в Минюст и прокуратуру, обеспечить соблюдение элементарной законности, прозрачности в кадровой работе. Демонстрация такой гибкости подходов в вопросах государственного регулирования деятельности двух ведущих в правовом государстве правовых «сословий», безусловно, обогащает современную правоприменительную практику в этой области, возможно, попутно в условиях in vivo проверяя гипотезы защищенной Денисом Новаком в 2006 году в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве кандидатской диссертации на тему «Неосновательное обогащение в гражданском праве: сравнительно-правовое исследование».

Другим, не менее значимым обогатителем правоприменительной практики в сфере нотариата, на наш взгляд, является упомянутый в неожиданных откровениях начальника столичного главка Минюста Р.Юсупова глава федеральной и московской городской нотариальных палат Константин Корсик.  Несмотря на то, что из текста заявления представителя Министерства юстиции Российской Федерации прямо не следует, что «угрозы убийством» исходили именно из уст президента ФНП К.А.Корсика, очевидно, именно его следует считать отцом той отвратительной для храма Фемиды ситуации, когда курируемые нотариусы оказывают откровенное давление на своих кураторов-чиновников федерального ведомства, да еще это делают в такой грубой и бесцеремонной форме, что последние вынуждены искать правды и справедливости не у своего  вышестоящего руководства, почему-то охотно закрывающего глаза на вызывающее поведение членов нотариальной корпорации, а у попытавшихся разобраться в ситуации в нотариате депутатов и сенаторов. 
К «смягчающим» для «главаря» столичного нотариата (а как иначе называть президента МГНП с учетом признаний главы ГУ Минюста по Москве?) обстоятельствам можно отнести слишком большую, по нашему мнению, увлеченность финансовыми вопросами деятельности нотариальной корпорации, возможно, даже в ущерб кадровой работе и всем другим вопросам. Так, как утверждали недавно СМИ, исследовавшие эту сторону деятельности нотариата, эксперты РАНХиГС выявили приписки, зачистки и сомнительные расходы в нотариальной системе, описав различные схемы инвестирования и расходования средств бюджетов Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов Федерации. При этом, «финансовая непрозрачность, возможная коррупционная составляющая даже натолкнули авторов доклада на мысль о необходимости значительного реформирования системы нотариата в России. Вопрос на самом деле не мелкий. Только по данным на 2017 год – последний год из имеющейся в открытых данных отчетности оборот российских нотариусов составил более 65 миллиардов рублей», – так описывают ситуацию «Вестник СЗФО» и другие издания, говоря, что нотариат живет не по законам Российской Федерации, а по каким-то законам джунглей...

И снова кризис жанра

Не остались в стороне от критики нотариата и более авторитетные издания. Например, 12 сентября разгромную для политики Корсика и Ко статью опубликовала «Независимая газета», уже в заголовке констатировав, что в эпоху цифровизации институт нотариата устарел по всем признакам. В материале дан исчерпывающий диагноз современному отечественному нотариату, по официальной версии якобы продолжающему «хорошеть» под чутким руководством единого в двух лицах президента Федеральной и Московской городской нотариальных палат. «По сути, это непрозрачная корпорация, правила и внутренний регламент которой не менялись десятилетиями. Путь в эту профессию для «внешних» людей закрыт: помимо юридического образования и определенного профессионального стажа, необходимо пройти обязательную стажировку у действующего нотариуса и получить (или – не получить) назначение – ведь количество нотариусов строго ограничено. В социальных сетях эту когорту юристов характеризуют как «закрытую касту для своих», попасть в которую даже сложнее, чем в судейское сообщество. Сложности объясняют тем, что это престижно и выгодно: когда на кону появляются крупные суммы, которые можно получить за реализацию объекта недвижимости, человеческий фактор выходит на первый план. Отсюда – большие подозрения в коррупции, которые только усиливаются действиями отдельных попавшихся нотариусов», – не скупится обычно более сдержанная в оценках «Независимая газета», описывая как положение в нотариате, так и фактически причины увольнения господина Юсупова, а заодно – вскрывая глубинные причины охватившего нотариат и адвокатуру всеобщего «кризиса жанра».

Интересно, что консенсус мнений экспертов, журналистов, части самих нотариусов о том, что не все в порядке в нотариальном «королевстве» позволяет пока однозначно определить лишь ответ на вопрос «Кто виноват?». Открытым же остается вопрос о случайности или системности кризисов, одновременно поразивших в России два крайне важных для любого гражданского общества и правового государства института. По поводу же «Что делать?» пока еще теплится надежда, что некоторая ясность появится вместе с избранием нового президента Московской городской нотариальной палаты – того самого случая, когда  с учетом вышеизложенного принцип новой метлы будет востребован в максимальной мере. Хотя бы для того, чтобы и в цифровую эпоху нотариат сохранился как проверенный временем механизм взаимодействия государства и общества, а не канул в лету, как пораженный коррупцией и ретроградством пережиток прошлого...
 

Дата публикации: 23-09-2019, 15:36

Сайт «Всё о коррупции в России» (Everything about corruption in Russia) зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77 - 56587 от 26 декабря 2013 года. Учредитель: АНО «НИИ проблем коррупции». Редактор: Алексей Смирнов. Адрес редакции для почты: 142701, МО, Видное, ПЛК д.3, а/я 1200.
E-mail:korrossia@yandex.ru

Лица, являющиеся источником информации, несут полную ответственность за точность приведенных фактов.Все права на материалы, опубликованные на сайте www.korrossia.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ. При использовании материалов www.korrossia.ru активная ссылка на источник обязательна. Рекламируемые товары и услуги подлежат обязательной сертификации. Материалы с пометками «На правах рекламы» публикуются на коммерческой основе. {links1}{links2}{links3}